В рамках трехдневной выставки была представлена экспозиция изданий НОЮБ и наших партнеров – Гильдии молодых библиотекарей. Кульминационным событием «Сибирской книги» стал круглый стол «Перекресток мнений: Знай наших! Читай наших!», посвященный вопросам чтения сибиряков. В качестве ведущего и одного из экспертов выступили специалисты Юношеской библиотеки – Михаил Костин, руководитель центра поддержки культурных инициатив молодежи, и Ольга Васильевна Ковалева, ученый секретарь НОЮБ.

******

2 сентября в одном из читальных залов ГПНТБ СО РАН прошёл круглый стол, на котором редакторы литературных журналов обсуждали судьбу своих изданий. Хотя вопрос по большому счёту был лишь один: как спасти литературные журналы?

Начал этот нелёгкий разговор Михаил Щукин, редактор «Сибирских огней», рассказав об итогах фестиваля литературных журналов «Толстяки на Урале»: «Один из читателей подошёл ко мне и сказал: "Вот если б я знал, что это про журналы, я бы в первый же день приехал! Я думал, что это просто соревнование толстых людей"».

Несмотря на такое позитивное начало, Михаил Николаевич не стал делиться радужными впечатлениями, которых у него, в общем-то, и не было: «Разговор на фестивале всё время возвращался к прошлой славе: о сказочных тиражах, когда «Новый мир», к примеру, переваливал за миллион (не чета сегодняшним трём тысячам), о подписке на библиотеки и школы, которую было бы неплохо иметь и сейчас. На это министр культуры Свердловской области говорил, что нужно менять что-то в самих журналах. Конечно, это вызвало довольно сильный отпор: «мы, сохраняем высокий литературный уровень, являемся экспертами в мире литературы». «Если журнал пойдёт на поводу низких читательских интересов, то мы потеряем "высокую литературу". Мы потеряем редакторов, как явление, которое сохранилось ещё только в толстых литературных журналах. Редакторов как специалистов, как практиков, которые могут работать с рукописями и могут доводить их до ума».

Возникал вопрос об электронных выпусках журнала, чтобы легко можно было подписаться на свежие номера, используя, например, мобильный телефон. Со слов Сергея Павловича Костырко, который занимался этим в журнале «Новый мир», был большой шум в СМИ, когда они объявили об этом нововведении. В итоге довольно большой рекламной кампании и довольно большой суммы денег, потраченной на создание электронной версии журнала, они получили 100 подписчиков. На сегодняшний день этих подписчиков 10. Бумажный тираж, хоть и маленький, но держится устойчиво. Это доказывает: все предсказания о том, что журналы перейдут на электронный формат – не сбылись».

«Для себя, – продолжал Щукин, – я определил несколько важных моментов:

• Провинциальный журнал не может быть «правым» или «левым», что могут позволить себе, например, московские журналы. Иначе, это может его погубить.
• За формулировкой «высокая планка» в литературных журналах зачастую скрывается просто желание не напрягаться, работать по старой колее.
• Что касается того, что литературно-художественные журналы должны стать экспериментальной площадкой для нетрадиционной, необычной прозы и поэзии. Бывший главный редактор журнала «Урал» Лукьяненко рассказал такую историю: в конце 80-х годов прошлого века на волне перестройки пошли разговоры о том, что в журналах сплошь ретрограды и бездарности, не пускающие молодёжь. «И до того меня достали, – говорит Лукьяненко, – что я этой инициативной группе сказал: «Вот вам номер и делайте, что хотите!». Они сделали один номер. В итоге вся московская рецензионная часть либеральных СМИ просто захлебнулась от восторга: «это новое слово! Это будущее нашей литературы!». А что же с читателями? Читатели стали массово за свои деньги отсылать этот номер в редакцию…»
• К этому можно добавить немного о так называемых «вполне печатаемых авторах»: входил в «шорт», входил в «лонг», печатался здесь, печатался там. Получается, человек вроде бы существует в литературном пространстве. Но его, этого автора, никто не знает. Читатель не знает его. Да и читать его невозможно.

Я глубоко убеждён, что приобретут своих читателей и подписчиков те журналы, которые, не ломая традиций, всё-таки «вольют новую кровь» в литературу. И мне кажется, что журнал должен стать площадкой для творческих людей самого разного направления. Журнал должен стать таким местом, куда бы стекались все талантливые люди, независимо от формы своего творчества, независимо от своих взглядов.

Какой же из всего этого следует вывод? Думаю, что журнал для привлечения читателей и для своего выживания должен вернуться в информационную среду, стать ближе к читателю. «Сибирские огни», например, наладили нормальную работу сайта, активно работают в соцсетях, благодаря областной научной библиотеке мы выложили архив «Сибирских огней» на нашем сайте. Эта работа продолжается.

И последнее: мы сейчас регулярно ездим в библиотеки сельских районов, встречаемся с читателями, и что удивительно – свободных мест не бывает. Значит людям интересно, есть спрос. Так вот, одна из читательниц в Пеньковской библиотеке Маслянинского района встала и говорит: «То, что вы здесь делаете и о чём говорите – нам это не интересно и не важно. Почему вы о нас не пишете? Почему нет произведений о том, как МЫ живём и о чём МЫ думаем?» И действительно: реальная, серьёзная жизнь – она из нашей литературы ушла. И над этим надо ещё много-много думать!»

Присутствовавшие читатели тоже поучаствовали в обсуждении, спрашивая, например, о том, почему раньше люди читали журналы.

– Всё просто, – объяснял редактор «Сибогней». – Раньше как было: выходит новый роман Чингиза Айтматова, новая вещь Виктора Астафьева, Валентина Распутина, где они печатаются? Они печатаются в журнале. Затем, через какое-то время это произведение выйдет отдельным изданием. Да ещё и книгу эту достать будет невозможно. Эта причина – одна из самых главных. Кроме того, сегодня издательство может выпустить книгу за неделю – быстрее, чем номер журнала готовится. И книгу можно потом выпустить дополнительным тиражом, что для журнала невозможно. А теперь и собственный сборник выпустить – задача нетрудная. Мне знакомы такие авторы, которые по шесть-восемь книжек в год выпускают. И всё новое!

Несколько мыслей о том, как сохранить журналы «на плаву» всё же были озвучены:

Во-первых, держать высокий художественный уровень. Во-вторых, платить авторам гонорары (не все журналы могут это себе позволить). В-третьих, попытаться получить бюджетную поддержку. В-четвёртых…

Тут слово взял Анатолий Борисович Шалин, председатель Новосибирского отделения Союза писателей России. И с каждой его фразой становилось всё грустнее: и интереса к журналам у народа нет, и талантливых авторов всё меньше, да и вообще – в культуре и в литературе в частности хаос царит, который без колоссальных усилий преодолеть нельзя. «Год литературы объявили, и мы в этот год вошли с нулевым бюджетом. Как тут можно что-то спасти?» – недоумевал Анатолий Борисович. Надежды свои он возложил на общественность, без помощи которой литературное сообщество не справится, и на «глубинку», в которой-де не всё потеряно.

Свой рецепт спасения озвучил писатель Владимир Алексеевич Берязев, который раньше возглавлял «Сибирские огни». Он предложил как бы «законсервировать» журналы, чтобы они в этот трудный переходный период сохранили своё лицо. В том, что у них это лицо есть, засомневались уже читатели, которым дали слово после всех выступлений экспертов.

«Почему, на мой взгляд, люди перестали читать журналы? – Микрофон достался Ларисе Владимировне Ракитянской из нашей Юношеской библиотеки. – Журналы стали все как один похожи – серые, безликие. А уж как боятся обидеть кого-нибудь! Как бы чего не вышло. Да и люди отстали, и они чувствуют эту свою отсталость. Им нужны критичные мнения, чтобы выработать своё собственное. И как раз этого литературного процесса, этой литературной дискуссии у нас сегодня нет».

Уйдут ли теперь журналы из нашей жизни, как ушла из них жизнь? Этот вопрос, увы, остался без ответа. По крайней мере, никто из экспертов-редакторов не взял на себя роль предсказателя. Так бы и разошлись, если б не напутственное слово Натальи Николенковой, представлявшей журнал «Ликбез»: «Действительно, пусть каждый журнал имеет своё лицо. У нашего «Ликбеза» оно есть, хоть кому-то оно покажется красной коммунистической мордой! Надо не бояться быть осмеянным и оплеванным. И хоть немного сходить с проторённых путей, какими бы прекрасными они ни были».

******

На следующий, финальный день фестиваля «Сибирская Книга» состоялся завершающий круглый стол, на котором гости и эксперты попробовали подвести итоги прошедшего фестиваля Встречу вели Михаил Иванович Костин, руководитель центра поддержки культурных инициатив молодёжи НОЮБ, и Оксана Владимировна Макеева, старший научный сотрудник ГПНТБ СО РАН.

В качестве экспертов были приглашены ведущие специалисты в области писательской деятельности, книжной торговли, издательского и библиотечного дела. Круглый стол включал в себя элементы ток-шоу и интерактивного взаимодействия. Но прежде чем начался диалог, публике были показаны видеоролики с ответами посетителей ГПНТБ и НГОНБ на простой вопрос: «Знаете ли вы новосибирских писателей?». Едва ли 5 фамилий наших земляков прозвучали в показанных роликах. В чём же дело?

Геннадий Мартович Прашкевич, взявший слово первым из экспертов, задался главным, на его взгляд, вопросом современной сибирской литературы: «Кому надо помогать? Писателю? Издателю? Книгопродавцу? Очень часто я участвовал в круглых столах, на которых говорилось: "Дайте писателям денег, и они тут же сделают шедевры". Это неверный подход. У меня твёрдое убеждение, что помогать надо не писателю. Хотят писать – напишут. Помогать издателям? Или книжным магазинам? Может быть. Но я считаю, что самое главное – помогать надо, как это ни парадоксально, читателю. И у меня есть конкретные идеи на этот счёт: во-первых, фестиваль. Это уникальное, очень важное событие. И если хоть раз в год умудряться такое проводить, будет очень здорово. А во-вторых, пора уже договориться с телевидением, газетами, журналами чтобы там постоянно шли выступления, обзоры, литературный процесс, и пусть власти как раз в этом помогут». Властей, увы, на круглом столе не было. Как не было там и представителей телевидения. Зато Михаил Щукин, редактор журнала «Сибирские огни», тут же Прашкевичу и ответил: «Я думаю, Геннадий Мартович в ближайшее время нам такую статью предоставит, а мы её с радостью опубликуем». После того, как зал отсмеялся, Щукин продолжал: «Все наши разговоры и взывания к деньгам, к властям – они проходят обычно впустую. Писатель всегда один. И никто ему не поможет. Так что нам нужна областная книгоиздательская программа. Деньги на это есть – множество грантов, которые часто тратятся на никому не нужные книги. Если все эти деньги аккумулировать, то такая издательская программа может заработать. Как, спросите вы, распределять деньги среди авторов? На конкурсной основе. Поясню: технологии сейчас позволяют легко отослать фрагмент такой книги с текстом и оформлением в библиотеки, книжные магазины, которые и будут формировать заказ. И если данная книга наберёт определённое количество заказов, то тогда её и издавать. Ну а о сегодняшней ситуации скажу, что я счастлив. Счастлив, что не перевелись люди, которые пишут, не перевелись люди, которые издают, и самое главное – не перевелись люди, которые читают».

От проблем писателей и книгоиздателей дискуссия перешла к качеству современной литературы. С тем, что оно упало, согласилось большинство экспертов и примерно половина зала, но были и те, кто не принял ни одну из сторон. Так, Лада Валерьяновна Юрченко, директор института регионального маркетинга и креативных индустрий, пояснила свою позицию: «Литература – это диалог, и сравнивать повремённо её качество – бесполезно дело».

Но самое интересное было впереди, ведь ведущие, готовясь к круглому столу, опросили представителей библиотек, книжных магазинов, писателей, журналистов и подготовили рейтинг наиболее эффективных каналов для продвижения литературы. Последние позиции в рейтинге заняли издательства и библиотеки, что немало огорчило гостей круглого стола – представителей этих последних позиций. Впрочем, тут же было проведено голосование среди присутствовавших. И на этот раз голоса распределились по-другому: библиотеки выбились в лидеры, за ними интернет, книжные магазины, дома культуры и так далее. Екатерина Климакова вообще сказала, что все площадки хороши, и выбирать какую-то одну – значит ограничивать возможности развития литературы. С этим согласился Евгений Мартышев, предложив и свои идеи для культурной площадки: кухни, бани, волейбольные площадки – все они хороши. Но и библиотеки, по мнению Евгения Фёдоровича, не хуже: там, мол, и материальная база, и хранилище книг, и компетентные специалисты. Геннадий Прашкевич присоединился к коллегам, обратив внимание публики на интернет-портал «Белый мамонт», на литературные клубы, в которые люди не перестают ходить, а также на работу библиотек и в частности – на научную библиотеку, «где проходит семинар, простите, Геннадия Прашкевича. Люди идут. И люди идут талантливые!»

Увы, какого-то общего мнения о том, где всё-таки устроить такую площадку, так и не сформировалось. Так что от писателей, читателей и литературных площадок дискуссия перешла к работе книжных магазинов.

Слегка уйдя в дебри книжного бизнеса, Михаил Юрьевич Трифонов, директор книжной сети «Аристотель» рассказал о том, что сегодня писатель – это ещё и продюсер. И магазины не будут связываться с таким «одиноким писателем с одной книжкой стихов», потому что их, писателей, – великое множество, а магазин предпочитает работать лишь с тем, с кем ему будет удобнее. И в этом свете судьба сибирских авторов вовсе не радужна.

В беседу включился Анатолий Борисович Шалин: «Я не устаю повторять: должна быть государственная поддержка отечественной литературы. А пока нас так и будут забивать западные авторы. Юрий Магалиф, Николай Самохин, Михаил Михеев – замечательные (и главное наши) писатели. Их можно было бы издавать вновь, хоть небольшими тиражами. Всё упирается в финансирование».

Тут уже каждый эксперт высказался по поводу развития сибирской литературы. «Разработать программу развития с экономической поддержкой государства», «Надо меньше говорить и больше работать», «Не даёт государство денег – и ладно! Не считает нас писателями – и ладно! А мы всё равно будем существовать. Многие не за деньги работают. Просто знают, что это нужно Отечеству!» – это Евгений Мартышев призвал уважаемое собрание не сдаваться в борьбе за нашу литературу. «Загоняя библиотеки на задворки рейтинга, уважаемые эксперты забыли о сельских читателях, для которых библиотека – главный источник информации!» – Ольга Васильевна Ковалёва, учёный секретарь Новосибирской областной юношеской библиотеки вступилась за коллег. «Согласитесь, книжных магазинов в сельских районах практически нигде нет, – продолжала Ольга Васильевна, – электронные СМИ – тоже в какой-то степени роскошь для сёл. А вот библиотеки есть практически везде. Что касается писателей, то нередко можно услышать от них такую фразу: "Если мы будем встречаться с читателями, то когда мы будем писать?" Извините, но откуда тогда о вас узнают? С большим удовольствием всегда вспоминаю наших критиков: Юлия Моисеевича Мосткова, который приходил к нам в библиотеку и так рассказывал, что потом у нас были пустые полки сибирской литературы». Сейчас, к сожалению, похвастаться такими успехами библиотеки не могут.

«Хотелось бы тратить своё время на занятие литературой, а не становиться самому себе продюсером, – взял слово Юрий Татаренко. – В Новосибирске действительно не хватает внятной издательской программы, не хватает современных технологий в культурном менеджменте». Последней своё мнение высказала Екатерина Климакова, обратив свой взор снова на читателя: «Мне кажется, читателя надо не воспитывать или заставлять читать, пока у него аллергия не появится на книги. Читателю надо по-хорошему подсказывать, и делать это должен каждый, кто может».

В завершение круглого стола со словами благодарности выступила Светлана Антоновна Тарасова, директор Новосибирской государственной областной научной библиотеки: «Позвольте считать наш фестиваль состоявшимся. Мы с вами провели огромную работу: заявленные 39 экспонентов по факту превратились почти в 50. В эти дни нас посетило свыше пяти тысяч участников, прошло множество увлекательных встреч и наш круглый стол – не исключение.

Я благодарю всех организаторов, всех, кто помог нашему фестивалю состояться. Это и Новосибирское библиотечное общество, и Государственная публичная научная техническая библиотека, Новосибирская областная научная библиотека, Новосибирская областная юношеская библиотека, Новосибирская региональная общественная организация «Гильдия молодых библиотекарей» и многие-многие другие. Спасибо вам и до новых встреч!»

Что ж, мы надеемся, что и в следующем году фестиваль «Сибирская Книга» пройдёт с таким же успехом, соберёт не меньшее число гостей и станет настоящим толчком к развитию нашей сибирской литературы!

Александр Челноков,
библиотекарь отдела молодёжных программ НОЮБ.