Журнал «Сибирские огни» провел открытую дискуссию «О вреде книги». Разговор о том, каким разным бывает влияние литературы на умы и души, состоялся в новосибирском баре «Открой Рот».
Главный библиотекарь Новосибирской государственной областной научной библиотеки Алла Аксененко рассказала о неоднозначных тенденциях в мировой и российской художественной литературе. Первый тренд – это доминанта одного культурного кода над другими. Второй – колоссальное желание читателей разных возрастов видеть в руках комиксы, заслоняющие настоящую литературу. Третий – примитивность текстов, востребованных сегодня.
Сотрудник НГОНБ Сергей Петунин затронул проблему книг, которые формирует у читателя неправильные представления о мире. В пример он привел любовные романы, моделирующие у читательниц романтические представления о жизни, которые разбиваются о реальность. В продолжение разговора спикер высказал мысль о потенциальной опасности произведений, в которых писатели расставляют сомнительные моральные акценты, описывая явления и героев.
Завершая тему негативных трендов, философ и литературный критик Михаил Хлебников сказал о бедности российской жанровой литературы и нежелании авторов, награждаемых знаковыми премиями, идти навстречу читателю. Эти явления вредны тем, что сокращают читающую аудиторию.
Пристальное внимание участники дискуссии уделили возможности вредного влияния литературы на детей и подростков. По версии нейропсихолога Геннадия Дашкевича, в силу когнитивных особенностей детей прочитанные книги едва ли могут нарушить их психическое состояние (комиксы скорее неполезны, чем вредны). А вот на психику подростков книги способны влиять вполне действенно. Наибольшую силу здесь имеют книги, которые используют тоталитарные секты. Для их влияния уязвимы подростки, которые находятся в поиске духовного авторитета.
Подростковым опытом общения с «опасной» книгой поделилась журналист газеты «Ведомости» Наталья Дмитриева. Она с любопытством читала «Историю средневековой инквизиции» с гравюрами орудий пыток и «Войну богов» Парни фривольного содержания. Наталья уверена, что эти книги не были вредны для сознания, а помогли сформировать представления о запретных мирах. Вредными лично для себя собеседница посчитала книги серии «Живая этика» Елены Блаватской.
Активно включились в дискуссию гости мероприятия. Журналист портала СибРу.ком вспомнила моду на Карлоса Кастанеду, «обчитавшиеся» которого люди на вопрос «Сколько времени?» глубокомысленно отвечали «Девочка моя, что ты знаешь о времени?»
Доцент кафедры филологии НГТУ Владимир Угрюмов, однако, выразил мнение, что каждый должен читать то, что ему нужно. «Кому-то нужен Кастанеда, кому-то тексты с нецензурной лексикой, – заявил спикер. – В книгах Генри Миллера словесная энергия и мощь гораздо важнее нестандарных языковых средств».
Отдельным вопросом дискуссии была проблема книг с завиральными историческими теориями, способными исказить мировоззрение читателя. Михаил Хлебников заверил, что эти книги скорее полезны, поскольку провоцируют общественную дискуссию, как правило, расставляющую все по местам.
Поговорили и о правовой стороне вопроса. Адвокат Василий Дубков рассказал, что немало книг входит в федеральный список экстремистских материалов. Это, в частности, книги, обосновывающие или оправдывающие экстремистскую деятельность, национальное или расовое превосходство. Эти книги можно хранить на полке и давать почитать другу. Юридическая ответственность наступает при массовом распространении такой литературы.
А самым вредным чтивом нейропсихолог Дашкевич назвал псевдопсихологические статьи в глянцевых журналах. «Нельзя следовать журнальным советам о том, как преодолеть депрессию или справиться со стрессом, – говорит эксперт. – Иначе вы усугубите проблемы».
Разговор в «Открой Рот» сумел привлечь внимание публики к литературе. Один из гостей, Алексей Дорофеев, сообщил нам, что наутро пошел в библиотеку за «Тропиком рака» Генри Миллера.
Елена Богданова
Фото Кристины Кармалиты
Источник: группа журнала «Сибирские огни» ВКонтакте
