Вымышленная история преподносит урок

06-04-2017

Как устроены международные отношения? Что нужно, чтобы грамотно провести переговоры и отстоять свою позицию? Может ли политик быть честным и открытым? Эти и другие вопросы решали для себя участники деловой игры «Невыученные уроки истории», которая прошла в Новосибирской областной юношеской библиотеке 28 февраля.

Игра моделировала ситуацию международной конференции по урегулированию локального конфликта на примере пяти вымышленных стран. Каждая страна отстаивает свою переговорную позицию, но итогом конференции становится мирный договор о прекращении конфликта, который должны подписать все страны. Разумеется, у каждой страны есть свои условия, на которых она готова подписать этот договор, и победить в игре смогут лишь те, кто сумеет свои условия отстоять – уговорами или хитростью.

Игра проходит в нашей библиотеке уже в четвертый раз, и состав участников каждый раз меняется. Первая игра проводилась для патриотических клубов Новосибирска, вторая – для участников хора «Дали дальние» и движения «Русские пробежки». Третья игра стала межвузовской – каждая команда представляла отдельный вуз или колледж. В этот раз основными участниками игры стали активисты, волонтеры и партнеры юношеской библиотеки. За команды «Атлантида» и «Временное правительство республики Оливкия» отвечали активисты библиотеки и руководители нового исторического клуба – Влад Ревединский и Михаил Лященко, команда «Пальмира» являлась сборной из участников молодежных клубов библиотеки. «Оливкию» представляли студенты-международники НГУЭУ, а «Олимпию» – активисты молодежного совета Октябрьского района. Таким образом, в игре на равных участвовали студенты вузов и колледжей и школьники старших классов. На первом этапе капитаны команд презентовали переговорные позиции своих стран. С первых минут между ребятами завязалась эмоциональная полемика. Было ощущение, что они и в самом деле находятся на поле дипломатической битвы. Некоторые команды проявили политическую дальновидность и включили в свои переговорные позиции такие пункты, от которых изначально готовы отказаться, тем самым оставив себе место для маневра. Так, например, представители других команд удивлялись тому, что правительство республики Оливкия бескомпромиссно заявило о том, что ни за что не откажется от авторитарного государственного строя в своей стране. Соперники до конца игры так и не догадались, что это была всего лишь уловка, так как в процессе переговоров Оливкия «нехотя» согласилась на демократические преобразования, выторговав себе тем самым необходимые уступки, и в итоге добившись победы.

На втором этапе игры команды в свободном режиме вели переговоры о заключении соглашения о мирном урегулировании конфликта. Здесь в ход были пущены домашние заготовки. В выигрыше оказались те страны, которые лучше продумали свою стратегию поведения. Например, Олимпия, по легенде являясь страной со слабой экономикой и маленькой армией, смогла сразу увлечь остальные страны своими предложениями. Дело в том, что Олимпии удалось заранее подготовить план выхода из конфликта, который в целом устраивает все страны, а по деталям у нее заранее были припасены эффективные решения. Таким образом, Олимпия, встав во главе переговорного процесса, смогла решить свои игровые задачи, и тоже победила в игре.

Проигравшими оказались три из пяти команд. Их судьба решилась на этапе подписания итогового документа. Так, президент Пальмиры допустил оплошность и не обратил внимание на одну из формулировок. Из-за одного слова его команда проиграла. Временное правительство республики Оливкия и Атлантида еще на этапе ведения переговоров были введены в заблуждение своими соперниками, и пришли к подписанию итогового документа с уже заранее проигрышными позициями.

В завершение деловой игры был сделан разбор, на котором были определены победители и проигравшие, а также на практическом опыте команд были разобраны основные принципы и механизмы международных отношений. Участники игры на собственном примере убедились в том, что, во-первых, любые политические заявления – лишь слова, и истинное положение дел всегда на втором плане. Во-вторых, чтобы разбираться в том, что на самом деле происходит в международных отношениях, нужно смотреть не на слова, а на дела, и на то, кто и какую выгоду получает в конкретной ситуации. И третье – без сравнительно-исторического анализа конкретной ситуации с подобными ситуациями в прошлом крайне трудно сделать достоверные выводы.

Таким образом, участники игры «Невыученные уроки истории» актуализировали для себя навыки публичных выступлений, ведения переговоров, умение находить компромисс и по-новому посмотрели на современные международные отношения.